道德不道德有历史的演变，强加的道德最不道德
项飙的《把自己作为方法》书中也谈到“马克思谈林木盗窃”一案。
“马克思最早讲偷窃问题，就问偷窃为什么被认为不道德。偷窃成为一种不道德的行为，前提是私有财产，如果没有私有财产就没有这个问题，后来马克思分析，在森林里面你捡掉下来的树枝和把树枝砍掉，同样被认为偷窃。如果土地是庄园所所有，可以说树木是你所有，但是树叶树枝都是从树上掉下来的，还归你所有，等于无限扩大了，大家都认为你拿这个东西是不道德的。所谓的偷窃，在什么时候什么条件下成为一种道德？道德或不道德有历史的演变。”
项飙表达的是，道德不道德有历史的演变，强加的道德最不道德。这是一本好书，因为这真的是一个“方法论”。
在项飙这本书里，还看到了几个有意思的看法。
1、一定要回到人本身。80年代，我们讨论人是不是马克snsbs思主snsb义的起点；我们这些年的改革是一个生命意义、生活意义转移的过程。勤奋好学、找个好工作、家里给买房子，一切是向外化转——到最后没有必要转移了，就要回到人本身。国家也是这样，过去任何问题首先都是经济问题。但是，很多靠经济发展都解决不了，而且经济也不可能无限发展，越来越回到意义，不是虚无缥缈的人文精神，而是来自于人和人的关系，怎么构造。
2、为什么苏东解体之后东欧社会变得那么功利主义，大家都围着钱转呢？这与老牌资本主义国家不一样。比如说，德国，最老牌的资本主义国家之一，虽然强调竞争，但也强调国家对市场秩序的调配福利制度，又有基督教传统。但是在社snsbd会主snsbs义国snsh家里面，比如匈牙利、罗马利亚，在集kshsb体制极端的等级制snsb度下，一切都是从上到下分配，听指令、讲服从，人们没有办法思考一些跟自己生命经验有关的终极性问题。一旦引入了市场经济之后，它就只有成功和失败的区别，就变成了赤裸裸的资本主义，彻底的丛林社会，没有反思的机制。大家也可以以此，思考一下中国的城市改革。
3、美国法国等国家的知识分子在1968年经历了思想变革，产生了一大批理论，是有广泛基础的，社会科学家跟哲学家、文艺创作者、企业家、技术人员们气味相投，形成了生态系统。但中国，在经过20世纪六七十年代之后，知识分子想接受人类普世价值，却跟基层群众的差别很大，把普通百姓对当时官sjshs僚腐snsbs败通dnsb货膨dnsh胀反感，理解成对社会snsbs主snsbs义体snsvs制本身的反感；老百姓想要物价要稳定、不要搞腐snsbs败，但不想谈个人自由。这也就是“知识分子”饱受垢病的根源。
4、我认为道德这个问题非常重要，不能忘记这一方面是重复当时的说法，强调从技术体制到文化层面的变化，另外一方面也是讲，道德不应该像帽子一样戴在我们头上，罩在我们的生活中，必须把帽子从头上摘下来，放在我们手里，我们才能去观察它，如果戴在头上是看不见的。想想看，我不知道道德从哪里来，糊里糊涂，跟他的走，就是盲目的跟从。如果让别人去尊重这样的道德就是不道德。道德应该是一种有选择的，道德要以个体自由为基础。所以一定要做实证观察而分析，而不是大而化之的视为教条。
……不仅这些大而化之的问题，就算下乡去调解村民矛盾，也是要从法理、利益、观念、家庭内部矛盾等多维度着手。
但我们时刻记住一点：看问题，最少，也要以一生的尺度来看。试想想，一个在中国活到八十岁的老人，看到的中国社会，怎么可能是他二十岁的时候，能够想到分毫的？
思想资源太贫瘠，心态就会扭曲。
评论