主旋律的司马迁
节选
第三篇《殷本纪》讲商朝的历史。跟考古发现对应的话，会发现《史记》写的世系，第一个商王是谁，第二个商王是谁，是相当准确的。但它描绘的商朝跟历史上真实存在过的商朝完全不同。历史上真实存在的商朝非常残暴，不是说商朝末年才出了商纣王这么一个暴君，而是整个历史都非常血腥、恐怖。
商朝人认为，世界上最伟大的神就是自己的祖先，怎样才能让自己的祖先感到快乐呢？那就是杀人。通过大量屠杀其他族群的人献给祖先，来取悦祖先。研究甲骨文、做殷墟考古的学者经常会描述很多恐怖的景象，比如大墓里的殉葬者，人祭坑……今天杀的人里面有个大人物，怕祖先没有意识到自己杀了一个大人物献给他，会干出什么事情？把头皮剥掉，在头盖骨上刻下这是谁。这是考古发现的那个血腥恐怖的商朝。
《史记》里面没有这些，司马迁笔下的商朝，大多数的王没有这种暴戾感，最坏的只有一个，也就是大家很熟悉的商纣王。实际上考古发现，商纣杀人反而不算多，一次祭祀最多杀几十人。他有个祖先叫武丁，杀人最多的一次祭祀，号称杀了上千人。《史记》里说武丁是个非常好的王，他在位的时候“天下咸欢”，天下人都很开心。《史记》其实是把历史扭曲了，当然这件事可能也不是司马迁自己干的，他所接受的信息已经是这样了。
第三篇的结尾和第四篇的开头都讲武王伐纣商周革命。《史记》提供的扭曲过的历史告诉大家：商纣对人民不好，活该被推翻，因为对人民不好的统治者，上天是会抛弃他的。而周文王、周武王非常好，对老百姓好的王就应该统治天下，这叫得天命。第三篇和第四篇干了什么事情？告诉我们同一个天命。
到这里，我们会发现，《史记》的开头是这样的序列：同一个祖先——同一片土地——同一个天命，都是在建设核心价值观。
把它当作历史事实来看，其实相当不靠谱。现在的历史学家通常不会信任《史记》的具体叙述，但不得不承认，开头把故事讲成这样是有意义的，国家的凝聚力很大程度上就是从这里来的。所以，读《史记》首先读到的是一个主旋律的司马迁。
评论